很多人參觀了資訊展，看到了各種琳瑯滿目的新型電腦，看得目不暇給，心裡想全世界的PC大部分都是台灣做的，覺得台灣的資訊產業真的很了不起！這樣說，雖然不能說「錯」，不過，真實的狀況是：與其說台灣的資訊產業了不起，不如說這是一家公司策略錯誤的結果。

當年IBM發明了PC，也就是Personal Computer，顧名思義，PC是給個人使用的，IBM認為沒有多大的價值，因此還是專注在大型電腦的領域，將PC的規格開放出來，其中最重要的硬體CPU，就包給一家小公司製造，就是後來的英特爾，而其中最重要的作業軟體，就包給另一家小公司設計，就是後來的微軟公司。沒想到後來PC大幅成長，不但造就了英特爾和微軟成為超級的大公司，也成就了台灣的資訊產業。我們可以這樣說，如果當初IBM選擇和蘋果電腦一樣的策略，全都自己做，不把規格開放出來，那麼不但沒有今天的英特爾和微軟，台灣也絕對沒有像今天如此蓬勃發展的資訊產業。更悲情的是，PC的創始公司IBM，卻在數年前黯然結束了他們自己的PC事業。

企業所處的市場環境隨時在變化，不論企業目前是蓬勃發展，或是在垂死邊緣掙扎，但是企業的領導者永遠在思考同樣的問題，就是我們該往何處去？要怎麼去？我們應該鞏固目前的位置，還是該打進鄰近的市場，進入嶄新的領域？我們如果依照不同策略架構的邏輯，大概可以分為三種典型的策略，第1種是位置策略，選擇這種策略，有點像是穩重的國王，找到了一個人間仙境，構築一座屬於自己的，堅強又宏偉的堡壘；第2種策略是槓桿策略，選擇這種策略，像是一位圍棋的棋士，下了一顆又一顆的好棋，妙手不斷，取得勝利；第3種策略是機會策略，選擇這種策略，像是一個反應極佳的衝浪手，不畏隨時有墜落的可能，一次又一次地掌握時間，趕上一波波的浪潮。

因為有時間、環境、資源…等等的限制，所以我們必須要做取捨，做選擇，剛才說的當然是一種比喻，但是如果我們觀察產業中的領導者如何運用這三種典型的策略，我們會發現，許多有關競爭優勢的假設根本就站不住腳。舉例來說，雖然策略專家常談到策略上的寶貴資源；但有時候，只要把很普通的資源搭配得宜，就可以取得很大的競爭優勢；有時候繞過最大的市場，把重心放在企業資源能做最佳運用的地方，才是最明智的；也有的時候，放棄既有的資源而到新興市場重新開拓，可能是最好的辦法。