你曾經有過這樣的經驗嗎？當你想到了一個好點子，你相信這個構想對公司很有幫助，也滿懷希望地提案，認為應該可以獲得熱烈支持，沒想到，點子一提出來，就遭到槍林彈雨般地批評與質疑，就在你還沒來得及反應的時候，你的點子就已經中彈倒地，胎死腹中了。最後，你可能還搞不清楚，到底是哪一顆子彈讓你的點子送命，感覺到死得莫名其妙。這樣的情形在企業裡面時常見到，當然，有些質疑具有建設性，的確指出了重點；但有很多時候，好點子卻被沒有建設性，甚至於惡意的質疑所封殺，這樣子就太可惜了。

以資金作為主要攻擊的理由，往往是很難應付的子彈，因為第一，資金是有限的資源，在大多數的情況下，錢的確是個重要的問題；第二，談到錢，就容易傷感情，最後往往變成情緒問題；第三，一提到資金，很容易使得話題扯上數字，討論便會偏離構想本身，陷入泥沼。所以，我們必須很快地遏止這種「我們沒有足夠的錢」的攻擊，把討論帶回原本的構想或計畫上。我們可以舉一些沒有錢卻也能創造出大事業的例子，像是微軟、戴爾電腦、eBay、Facebook等的例子，都是在有限的資金下，創造出非常不凡的結果。

所有的新構想都可能引發許多無法以高度確定性回答的問題，有一種常見的攻擊是提出許多疑問，希望你能確切回答，但因為你的點子是新的，以往未曾嘗試過，於是，提案就可能被20個問題製造出恐懼，導致討論陷入混淆困惑的狀態。碰到這種狀態，最好的回應是小心溫和地切斷攻擊者的企圖，別讓他製造出恐懼，感謝對方提出的疑慮，展現出你的尊重態度，因為這些疑慮或許有些道理，總之，先保住你的點子不要中彈倒地。接下來，我們應該指出一個事實：只要是新構想，都可能引發許多無法確定回答的問題，如果要求有百分之百的確定性，那麼將扼殺許多對我們有很大助益的好點子，使我們錯失良機，而百分之百確定的事，也不叫做創新了。

有時候，我們提案的計畫中某些部分可能特別凸顯，這可能使得一些人以為，計畫就是這樣，作法太簡單了，無法解決問題。在這種情形下，最好的回應，是強調我們其實有完整的計畫，結合一些現行的與新的作法，因為它顯示我們在提議新作法時，也肯定一些現行的作法，因為不論提出的點子再怎麼創新，也不可能全部推翻現有的流程、制度、方法，若我們強調會採用一些既有的，行之有年的方式，就不會有濃厚的標新立異的味道，有助於減輕周遭的阻力。